累计融资超1亿美元，第一款游戏却失败了：Spyke Games 如何绝境翻盘？

拿到5500万美元融资后，一支出身Peak Games的创业团队，决定做一款《Coin Master》的竞品。

这个选择的理由是，三消、点击消除和二合已经相当拥挤，《Coin Master》所在的社交赌场/掠夺类休闲游戏市场规模巨大，竞争者却相对有限。对于曾经打造成功产品的团队来说，这似乎是一块值得开拓的市场。

结果，Spyke Games的第一款产品《Royal Riches》没能走通，最终关停。

此后，公司回到熟悉的益智品类，先后做出《Tile Busters》和《Yarn Loop》。根据AppMagic数据，相关产品累计下载量达到2645万，内购收入约1.17亿美元（Combo Game是Spyke Games的相关实体）。

罗斯基注意到，Gamigion近期通过对Spyke Games联合创始人兼首席执行官Rina Onur Şirinoğlu的采访，回顾了这家公司的产品与融资经历，以及一个明星团队如何从首次失利中调整方向，逐渐建立起更适合自己的研发方式。

以下为编译内容：

钱来得很快，第一款产品却押错了

Spyke Games于2020年成立，五位联合创始人都曾在Peak Games共事。Rina后来进入投资领域，其他成员则继续在Peak和Zynga开发游戏。重新聚到一起时，他们希望从土耳其出发，再做出一家全球化游戏公司。

这套履历很快吸引了投资机构Griffin Gaming Partners。双方只开了一次视频会议，投资方第二天就发来条款清单。Rina随即取消了其他投资机构的会面。在她看来，找到合适的合作伙伴，比多争取5%至10%的估值更重要。

2021年2月，Griffin以2500万美元估值投资500万美元。2022年1月，又以2.5亿美元估值投入5000万美元。

资金到位后，Spyke选择进入相对陌生的掠夺类休闲游戏市场。《Royal Riches》于2021年上线，早期留存与活跃表现一度让团队看到希望。

但把产品做得有人玩，与把它做成可以持续扩张的生意，之间仍有很长一段距离。Rina承认，团队缺少社交赌场和掠夺类玩法的直接经验。此前成功公司的经历，让他们多少产生了一些自信过头的判断——只要按科学的方法拆解问题，应该也能把这个品类做明白。

实际竞争却要求长期积累。活动运营、经济系统和玩法设计都有很强的专业门槛，规模化还需要大量资金。Spyke既没有明显优势，也不愿花数年时间补上全部能力。

如果继续投入，很容易变成对沉没成本的追随。团队最终选择关停《Royal Riches》。Rina从中得到的教训是：一款好游戏未必能放量，能放量的游戏也未必轮得到你赢。

回到益智游戏，把熟悉的能力用起来

在《Zen Match》验证了方块匹配玩法的市场空间后，Spyke推出《Tile Busters》，回到团队更有经验的益智赛道。这一次，他们把过去积累的三消和点击消除经验带了进来。

团队加深了关卡设计，加入障碍与道具，围绕成长进度搭建活动和竞争系统。同时，他们强调由玩家决策驱动，结果也更具确定性的解谜体验。

《Tile Busters》的突破主要来自产品深度。它没有发明一套全新的基础机制，而是在已获验证的玩法上，做出更完整、更耐玩的产品。商业化也较早采用了混合变现。2022年，《Tile Busters》的收入结构已经达到约65%内购、35%广告。

Spyke随后继续试验。《Blitz Busters》上线后没能达到《Tile Busters》的增长势头，公司也尝试了《Cube Busters》《Cube Sort Combo Match》和《Maze Busters》等项目。

2024年5月，《Coin Master》开发商Moon Active投入5000万美元，获得Spyke约15.9%的股份，对应估值约3.15亿美元。加上此前融资，Spyke累计融资超过1亿美元。这家公司的产品思路也逐渐清晰：

在已经证明具有深度的品类中，寻找仍未被充分满足的机会。

流水能买出来，健康的生意模式却不能只靠砸钱

2025年，Spyke再次调整团队结构，加快产品开发，并开始从整个产品组合的角度规划业务。《Yarn Loop》随后通过Combo Games品牌发行。它结合了类似《Pixel Flow》的传送带解谜机制与流行的毛线题材，进入混合变现益智市场，并成为公司新的增长产品。

但收入榜并非Spyke判断项目价值的唯一依据。

Rina认为，只要愿意投入足够多的买量资金，几乎任何手游都能在一定程度上增长。收入上去了，却不代表公司拥有健康的生意。因此，Spyke更看重广告投入回报率、回本周期，以及不同批次用户的收入与成本表现。只有单用户经济模型成立，公司才会继续扩大投放。

这套标准也影响了研发组织。

Spyke让小团队获得较大自主权，围绕具体假设开发、测试，再决定继续迭代还是换方向。项目不用等到做成完整产品，才第一次接受市场检验。

支撑这种方式的，是公司内部可复用的技术底座SpykeLib。它覆盖核心玩法和外围系统，也支持测试、变现与活动运营，减少各项目反复搭建相同功能的时间。

在Rina看来，提速的关键是缩短一个想法到可靠答案之间的距离。逼员工做得更快，无法替代这个过程。对于曾经在陌生赛道投入大量资源的Spyke来说，这种研发方式也意味着更早发现问题，更少被已经完成的工作绑住。

下一步，减少对单个爆款的依赖

Spyke目前有两款游戏达到较为可观的商业规模。公司的计划，是在保持盈利增长的同时，让小团队继续寻找下一款产品。

他们也开始尝试建立跨游戏的角色资产。

早在2024年，Spyke围绕《Cube Busters》开发Cubby角色世界，希望让同一批角色出现在不同玩法的产品中。随着买量竞争加剧，熟悉的角色和情感连接可能提高用户对新产品的接受度。团队希望这套品牌资产能比任何一款游戏活得更久。

从《Royal Riches》到《Tile Busters》，再到《Yarn Loop》，Spyke逐渐把研发经验、共享技术和商业验证连接起来，希望形成可以反复产出成功游戏的业务，而非长期依靠一款爆款。回顾第一次失败时，Rina认为，如果没有《Royal Riches》的失利，后来的成功未必会以同样的方式发生。

成功履历和充足资金，无法自动兑换成跨品类优势。真正让Spyke走出困境的，是承认自己在陌生领域的不足，回到有积累的方向，再用更短的验证周期寻找机会。

第一款产品的失败，最终改变了这家公司花钱和做游戏的方式。