曾经流水破亿的 AI 游戏 Character.AI 是如何一步步走向破产的？

—— 月活 2000万、28家金主拒收购， Character.AI 到底留下了什么 ？

2026 年 10 月 12 日， Character.AI 宣布破产 。按照官方预期，交易将在 11 月底或 12 月初完成；如果找不到愿意接盘并维持运营的买家， 可能要逐渐停服 。

这是国外最火的类 “酒馆”软件，用户进来只干一件事，那就是和角色扮演的 AI 聊天。

从流水几个亿到几千万， AI 对话游戏就好像一阵风，来的也快，去得也快。

Character.AI 的商业困境，首先体现在收入与成本之间巨大的落差。

根据破产相关文件披露的信息， Character.AI 在 2024 年的 AI 计算成本一度达到每月 1380 万美元， 2025 年仍约为每月 1000 万美元。相比之下，公司的月度订阅收入峰值仅为 280 万美元，即便计入广告等其他收入，月总收入峰值也只有约 530 万美元。

尽管公司此后采取了降低模型运行成本、裁员和拓展广告业务等措施，截至 2026 年 8 月，每月仍亏损约 800 万至 900 万美元。

账面上的危机，与产品里的难题

AI 聊天产品与传统互联网内容平台存在明显的区别：用户每发起一次对话，平台通常都需要为模型推理付出计算成本。

对于普通社交平台而言，用户之间的消息主要依赖信息传输与存储。而对于 AI 角色聊天产品，每一条回复都需要模型生成。为了保持角色设定、理解上下文，系统还可能需要处理此前的聊天记录、角色背景以及相关记忆。

这意味着，用户越活跃，平台承担的推理成本往往越高。

更棘手的是，这类产品的重度用户恰恰可能是聊天时间最长、消息数量最多的一群人。用户可以连续数小时与角色互动，但订阅服务通常按照固定周期收费，而非根据实际消耗的 Token 无限加价。

赛博 “分手”

当收入增长无法覆盖持续增加的推理成本时，用户规模就未必能够转化为盈利。

当然， Character.AI 的破产并不能简单归咎于聊天成本过高。

过去几年，围绕未成年人使用 AI 聊天服务的安全争议、诉讼与监管调查，也为公司带来了额外的经营压力。 2024 年， Google 吸纳了 Character.AI 的联合创始人及部分核心人员，此后公司需独立面对消费级 AI 产品的商业化难题。

高昂的计算成本、有限的收入规模以及不断累积的法律风险，共同构成了这家公司的经营危机。

不过，这场危机还提出了另一个值得游戏行业思考的问题。

为什么用户愿意花费大量时间与 AI 角色交流，却不一定愿意为这种体验持续支付足以覆盖成本的费用？

仅仅用用户付费意愿不足来解释，显然不够。

对话可以无限续写，不代表 体验的持续积累

对于一款以角色互动为核心的产品而言，用户购买的并不只是模型生成文字的能力，还包括角色是否足够有趣、互动是否具有连续性，以及投入时间后能否获得新的体验。

如果这些体验无法持续积累，那么即便模型可以生成无限多的对话，也未必能让用户获得足够强烈的长期付费理由。

可 “ 被 AI 接住 ” 和 “ 被理解 ” 之间，隔着无数琐碎的细节：它记不记得你的雷区？上次的争吵有没有改变你们的相处模式？共同做出的决定，三天后还算不算数？

很多重度用户都经历过这种荒诞感：昨天刚化解的矛盾，今天又原样重演；明确拒绝过的称呼，下周再次蹦出来；推演了十几个回合的剧情，因为角色突然 OOC （脱离设定）而彻底作废。 最后，对话上下文撑不住，终于崩溃，你在聊天框这头呼唤你为 AI 恋人的起的名字，它只是冰冷地弹出一条信息：“对不起，由于相关规则，您的账号已封禁……”

不少用户当然为此付出了不小的努力。

部分用户还学会了让 AI 自己发消息，尽管我们知道，这不过是自动化流程，在这群用户的眼中却是新奇的：

“我的虚拟恋爱对象，会根据我们聊天的内容，主动给我们发消息。”

其中部分用户甚至开始自学高等数学和神经曲线，学会了各种数学函数用来描述心理学关系 ——即便我们尚未得知这些代码是否有效，但用户沉浸在“让 AI 更懂我”的这一行为，本身就能说明原因。

“每条消息都要反复重刷，几乎每条都要手动修改，还要不断反馈它记错了、重复了、脱离角色了。” Reddit上，有用户这么评价Character.AI。“实在是累了，我花钱好像只是在给自己找罪受。”

在 Character.AI中，我们发现了一种很奇怪的现象， 用户从故事的参与者，被迫变成了故事的维护员 。

为了维持沉浸感，她必须在几十条生成结果里挑出最像角色的那一句，删掉越界的动作描写，手动补齐它忘掉的背景，还得时刻提醒它 “ 不要替我说话 ” 。

起初这还能算作 人机 共同创作，久而久之就成了枯燥的 “ 流水线工作 ” 。

许多女性在现实关系中已经受够了反复解释、安抚情绪和重申边界；如果逃到虚拟世界，还要继续承担 “ 维持关系正常运转 ” 的情绪劳动，产品 本身的设计 就彻底失效了。

当新鲜感退去，海量的对话沉淀不下任何共同经历，用户还要高频纠错时，打开应用的预期收益，就已经抵不上打开它所要付出的劳动了。

Elys 与 Second Me ：热闹之后，关系落在了哪里？

如果把视线转向主打 AI 社交的产品，会发现它们面临着另一种难题 ： AI 恋爱是把模型当对象，而 AI 社交往往试图用分身做跳板，帮真人找到真人。

今年 2 月内测刷屏的 Elys ，核心逻辑是让 AI 分身替用户完成预交互，再通过记忆与反馈校准分身，最终促成真人连接 。

团队曾明确表示，禁止 AI 之间互聊，也不允许 AI 伪装真人。

那么，这个 AI 社交软件做了什么呢？

AI 分身在“广场”“留言区”等地方自主留言，和真人互动，真人想要找真人聊天，可以先和真人的 AI 分身聊天。

而这个 AI 分身，需要人进行手动“对齐”。

Elys 的记忆更新，评论是否符合用户，都需要人工点“确认”和认可，这些行为都可以拉高对齐度，你甚至可以手写改正 AI 理解错误的地方。

做 AI 的人估计心领神会，这听起来是不是很像模型微调？

——是的，这个产品的主要逻辑建立在用户对分身的偏好标注上。

深度体验过 Elys 后，不少用户反馈， Elys “窃取了大量用户的高质量信息”，甚至所谓的“提高对齐率”不过是“让自己把自己心里的真实想法交给了系统”。

另一款产品 Second Me 则把重心放在构建 “ 数字自我 ” 上，提供了资料导入、关键记忆管理、对齐度调节等功能。 但问题是不少用户评价，这个软件最大的问题就是 “不像自己”。

使用了半个月的用户吐槽 说 ，分身把她的兴趣生硬地拼凑成了一种刻意、用力的 “ 人设 ” ，而她自己既不知道该怎么补充记忆，也对导入个人资料后的隐私边界感到不安。

为了让分身懂自己，用户得先投入大量时间喂资料、做解释；而在分身真正帮她交到朋友之前，她还得像审稿一样，检查分身有没有把话说满、有没有乱搞暧昧、有没有把私密想法抖落出去。

如果每一次社交都需要事后擦屁股，分身就并没有真正帮人省下精力。

这些产品其实都有一个共同的问题，在使用过程中，玩家不但消耗了大量的精力，或者大量的金钱，最后却什么也没有带走。

AI 写的文字？摘要？

太长了，用户根本不想看。

最后在关系中留下的，就好像只剩下一点聊天对话的截图，什么也没有剩下，渐渐的，也就没有再打开的理由。

这里我要举一个不那么恰当的例子，《原神》。

《原神》新的版本上线，不少玩家回归，其实恰恰是因为他们存在账号中的资产，里面的角色，以及刷好的圣遗物，升级到满级的武器，都是自己一点点积累出来的。即便什么也不做，只是过过剧情，也会有唏嘘的回忆感。

包括不少游戏停服，或者因为技术原因再也无法打开，很多玩家也在自发地用 AI 重建，恰恰说明，赛博的资产才是玩家留存的目的。

而反观 Character.AI ，却始终无法为用户真的留下什么。

AI聊天的关系资产更私密、更易碎、更难展示。 看着那些聊天记录，想要发在朋友圈，又觉得不妥，想要保存，却又发现很多轮以前的聊天对话早已遗失了。

结语

AI 或许能生成无限的内容，但若不能将这些回忆变成资产，再高的月活也不过是惊鸿一瞥，过去曾经几个亿的流水，最后在用户累积的对话中，被慢慢拖垮了。

真正能留住人的，从来不是 AI 说了什么，而是用户最后拥有什么。

AI游戏的下半场，拼的不是谁更像人，而是谁能让用户离开时，仍觉得有些东西属于自己。

往期 推荐